>> FRENCH MAFIA?
---------------------------------------------------------
Chirac Rapped for Naming Own Court Probe
ASSOCIATED PRESS
PARIS (AP) -
President Jacques Chirac was on the firing line Thursday for creating his own panel to probe allegations that judges who convicted a close political ally in a party financing scandal came under pressure before the verdict.
Chirac bypassed the body charged with assuring the judiciary's independence and instead named a special commission to investigate the case that grew out of former Prime Minister Alain Juppe's trial and conviction.
"It's a veritable twisting of a state of law," said Dominique Rousseau, a member of the High Council for the Magistrature, or CSM, speaking to the daily Le Monde. The French constitution calls for the CSM to investigate irregularities in the judicial system.
Juppe, a leading political figure in France, was found guilty last Friday of a leading role in a scheme to fill the coffers of Chirac's conservative party when both men served at Paris City Hall.
Juppe was given an 18-month suspended prison sentence and banned from holding political office for a decade - a sentence suspended by his appeal. Juppe is a lawmaker and mayor of Bordeaux.
Meanwhile, the presiding judge in the Juppe case, Catherine Pierce, claimed that she and her two colleagues had been threatened and harassed before they issued the verdict.
A criminal investigation was opened in Nanterre, the Paris suburb where the trial was held. However, Chirac quickly named a three-judge panel to carry out its own investigation.
Parliament also opened an inquiry - and drew criticism from opposition Socialists who said the legislature had no business meddling in an affair that clearly falls within the judicial branch's domain.
Chirac served as Paris mayor from 1977 to 1995, and there had been efforts to question him in the Juppe case, in which city funds were used to pay personnel of Chirac's Rally for the Republic Party, now known as the UMP. However, Chirac is protected by presidential immunity - which he will lose if not re-elected in 2007.
---------------------------------------------------------------
The News International Pakistan, 23 January 2003
Anti-corruption group cites Chirac over
kickbacks
BERLIN: Publishing its 2003 report on corruption around the world on Wednesday, the
international watchdog group Transparency International (TI) had words of criticism for French
President Jacques Chirac, noting that "a significant number" of legal actions had been set in motion
against members of his entourage.
"President Jacques Chirac has seen a significant number of legal actions taken against
people in his entourage" over affairs stretching from the 1970's to the 1990's, and was himself involved
in controversy in 2001 over the buying of travel tickets with secret government funds, the report said.
The allegations against members of Chirac's entourage "concerned the period when he was president of
his own party, the Rally for the Republic (RPR), and mayor of Paris," the TI report said. Before being
elected president in 1995, Chirac headed the RPR, which he founded, from 1976 to 1994, and served as
the Paris mayor from 1977 to 1995.
The report noted that the allegations against Chirac from the 1970's, 80's and 90's included
"illegal financing of political parties and electoral campaigns via kickbacks for public works projects"
as well as "the rigging of electoral rolls in order to influence local elections."
http://www.jang.com.pk and http://www.jang-group.com
------------------------------------------------------------------
Most French back Jupp?: poll
PARIS, Feb 5 (AFP) - A clear majority of the French public supports the decision by former prime minister Alain Juppe to stay in politics pending his appeal against a conviction for illegal party funding, according to a poll Thursday.
In the IFOP survey in Le Figaro newspaper, 62 percent of those questioned approved Juppe's decision, announced in a television interview Tuesday, and 38 percent opposed it. Among voters for Juppe's Union for a Popular Movement (UMP) party, support jumped to 89 percent.
Some 65 percent of the public said Juppe was convincing and 63 percent said he was sincere.
However a majority - 55 percent - also thought the decision would have a negative impact for the UMP in regional elections in March, and 57 percent said it would have a negative impact for President Jacques Chirac.
Juppe was put under pressure to leave the presidency of the UMP - as well as his seat in the National Assembly and the mayorship of Bordeaux - after being sentenced on Friday to an 18 month suspended jail term and a 10 year bar on elected office.
But on Tuesday he told television viewers that his punishment was excessive and that he was staying in politics to fight the verdict on appeal.
The former prime minister is a close ally of Chirac. He was found guilty of organising the payment of party workers with Paris municipal funds when Chirac was the capital's mayor.
? AFP
------------------------------------------------------------------
Jupp? touch?
Former French prime minister Alain Jupp?, loyal party chairman of president Chirac's centre-right UMP party, is at the centre of France's latest corruption scandal. Hugh Schofield profiles the technocrat so supposedly sharp he became nicknamed Amstrad.
Presidential hopeful Jupp? said he would leave politics if found guilty.
Convicted last Friday of illegal party funding and barred from public office, Alain Jupp? is a gifted leader of the French right whose efforts on behalf of his political mentor, President Jacques Chirac, have twice proved his undoing.
Between 1995 and 1997 it was to implement Chirac's presidential promise to modernise French society that Jupp? embarked on a campaign of social reforms - leading to strikes, an early election and his departure as one of the most unpopular prime ministers in recent history.
But well before that Jupp? was Chirac's financial director when the president was mayor of Paris, and in that capacity connived in a system of illegal funding that allowed party functionaries to be paid out of municipal and private company funds.
Jupp?'s trial was the closest magistrates have come to investigating Chirac's own role in the scandal, but his lieutenant remained loyal to the last. While denying knowledge of the illegal funding, Jupp? admitted that "as the boss I must assume my responsibilities."
Chirac - the real boss at the Hotel de Ville - would not be touched. The cost of this loyalty came clear last Friday when the court in the Paris suburb of Nanterre gave Jupp? an 18-month suspended prison term - which under election rules bears an automatic period of "ineligibility from public office."
Jupp? said before the verdict he would leave politics if barred from office - in addition to the presidency of Chirac's Union for a Popular Majority (UMP) party, he is a member (MP) of the National Assembly as well as being mayor of Bordeaux - but his decision to immediately appeal the sentence has put the its application on hold.
No longer "ensemble": Jupp? with ambitious rival Nicolas Sarkozy (left).
The precociously intelligent son of a southwestern farmer - his bald head seems to vindicate his reputation for braininess - Jupp? went to the elite forcing-ground that is the National Administration School (ENA) and was talent-spotted by Chirac when he was prime minister in 1976.
When Chirac broke with then president Val?ry Giscard d'Estaing and set up his party, the Rally for the Republic (RPR) - the precursor to the UMP - Jupp? went with him, serving loyally through the party's crises, splits and electoral rebuffs in the 1980s and 1990s.
In 1993 he performed a trick which less able operators missed when he agreed to become foreign minister under Chirac's arch-rival Edouard Balladur.
As the RPR broke into rival camps, Jupp? said he was "loyal to Balladur, faithful to Chirac," and kept in with both.
After Chirac's presidential victory in 1995, Jupp? was the obvious choice as prime minister - but apart from his reforms it was his typecasting as a cold and intellectual technocrat that cost him the popularity of the voters.
Advised to see a communications specialist, he had one session then stopped, saying he "hated having someone explain in an hour what I can understand in 15 seconds." After his resignation he said, "it is always easier to smile than to reform. I tried to reform. I did not try to smile."
But Jupp?'s most important achievement was to come. Operating out of the public eye, he spent five years painstakingly making the alliances and political arrangements that in 2001 would see the birth of the UMP and a year later the centre-right's triumphant return to power.
Admired if not always loved in the party, he has been Chirac's personal choice to replace him if he steps down from the presidency in 2007 - and a counterweight to the openly ambitious Interior Minister Nicolas Sarkozy, who Chirac mistrusts.
But his sentence makes it hard to see how Jupp? can make it to the top. Though the appeal means he can in theory keep alive his hopes, he must remain for at least another year in political limbo - with the words of the judge that he "deceived the confidence of the sovereign people" ringing in the ears of the French public.
? AFP
-----------------------------------------------------------------------------------
Juppe guilty of RPR Paris scam
but appeal postpones sentence
PARIS, Jan 30 (AFP) - In a verdict with major implications for France's governing centre-right, one of President Jacques Chirac's top political allies - former prime minister Alain Juppe - was found guilty Friday of illegal party funding and barred from public office.
Juppe, who at 58 now heads the pro-Chirac Union for a Popular Movement (UMP) party, was given a 18-month suspended jail term by the court in the Paris suburb of Nanterre - a sentence which under electoral rules means an an automatic disqualification from public office for at least five years.
The former prime minister had threatened to leave politics if disqualified from office, ruling himself out of contention to succeed Chirac after 2007 presidential elections and setting off a potentially bitter period of in-fighting within the UMP.
However, he immediately launched an appeal, which meant the entire sentence was put on hold. Juppe's political future thus was likely to remain in limbo until the appeal hearing, which could be at least a year away.
Juppe did not react as the verdict was read. His lawyer, Francis Szpiner, called the ruling "open to criticism and unjust".
The former prime minister was convicted of "taking illegal benefits" in the biggest case yet to come to court centring on allegations of financial irregularities during Chirac's 18-year tenure to 1995 as mayor of Paris.
Then head of Chirac's Rally for the Republic (RPR) party - the UMP's precursor - as well as financial director at Paris city hall, Juppe was found to have arranged for the payment of RPR staffers with municipal funds between 1998 and 1995.
During last September's trial he denied the accusations, saying he only became aware of the system in 1993 and then put a stop to it. But one of his former colleagues told the court that "everyone knew" about the illegal payments.
Twenty-six other people faced charges in the trial, including two former RPR treasurers and businessmen accused of paying RPR salaries in order to get access to municipal contracts. Most were convicted and given suspended prison terms.
Juppe served as Chirac's first prime minister from 1995 but his attempts at social reform led to strikes and he lost office to the Socialist Lionel Jospin in the 1997 election. He was then instrumental in the formation of the UMP and the centre-right's successful fight back in 2002.
Described once by Chirac as "the best from among us," he has a close relationship with the president who is widely presumed to want him as his successor. However critics say he is a cold intellectual who lacks the charisma necessary to carry him to the top.
Commentators said that Juppe alone has been able to control the rival Gaullist, pro-European and liberal factions of the UMP, and that he is also seen by Chirac as the best way of thwarting the presidential ambitions of the popular interior minister Nicolas Sarkozy.
The charges in Juppe's trial dated from a time when all French poliical parties were resorting to underhand methods to finance themselves. Chirac himself has avoided judicial investigations into how much he knew of the payment scam by claiming presidential immunity.
? AFP
-----------------------------------------------------------------------------------
Juppe judge targeted by death
threats, break-ins, phone taps
PARIS, Feb 2 (AFP) - France was in political turmoil Monday over the conviction on corruption charges of former prime minister Alain Juppe, as three separate investigations were launched into claims that the judge who sentenced him was the target of phone taps and threats.
The speaker of the National Assembly Jean-Louis Debre announced plans for a parliamentary enquiry into allegations made Saturday by judge Catherine Pierce that her offices were broken into and her computer tampered with during the run-up to Friday's verdict.
The enquiry came after President Jacques Chirac ordered an investigation under three top judges, and the justice ministry began proceedings to determine if criminal charges can be brought.
The row over the alleged interference drew attention away from the separate debate over the future of Juppe himself, the head of Chirac's Union for a Popular Movement (UMP) party who has been widely tipped as a centre-right candiate for presidential elections in 2007.
Juppe, 58, was found guilty of illegally paying party workers with funds belonging to Paris city hall and given an 18-month suspended prison term and a ten-year bar on holding public office. However he immediately announced an appeal, which put the sentences on hold.
France's political world was awash with speculation about Juppe's intentions, with commentators saying his resignation from the UMP could open up a period of fierce in-fighting, just seven weeks before important regional elections.
Juppe, who is also mayor of the southwestern city of Bordeaux and a member of the National Assembly, confirmed that he would announce his decision Tuesday.
"I have had a good think. I respect the court. Tomorrow probably on television I shall tell the French what I have decided. Till then I hope you will understand that I am keeping it to myself," he told supporters who gathered to wish him well at the Bordeaux city hall.
Prompting speculation that he is urging Juppe to stick it out in the hope of quashing the verdict on appeal, Chirac told journalists in Marseille that his protege was a "political figure of exceptional quality, competence, humanity and honesty. France needs men of his quality."
Chirac's left-wing opponents said that he himself had been indirectly damaged by the Juppe verdict, because during the period when the illegal payments were being made - the late 1980s and early 1990s - the president was the mayor of Paris and Juppe his financial director.
"Given what the judge said there can be no doubt at all that when Jacques Chirac has completed his term in office, at some time or other - by some manner or another - he will face judicial proceedings," said Socialist leader Francois Hollande. Chirac is currently protected by presidential immunity.
Rumours were circulating about who could have ordered the alleged phone taps at judge Pierce's offices in the western Paris suburb of Nanterre, with memories reawakened of another magistrate - Eric Halphen - who complained of harassment while looking into corruption at Chirac's party.
In an interview with Le Parisien newspaper, Pierce said, "Our offices ... received regular 'visits' over these last months ... Our work computers were gone through. We also think our telephones - including our personal ones - were tapped.
"We don't know who was behind all this. We simply came to the conclusion that a lot of people wanted to know what would be our decision," she said.
The state prosecutor in Nanterre said that two preliminary police investigations were already set up earlier this month. The first followed the receipt of a threatening letter in which the author said that if Juppe was not barred from office he would face justice "by force if necessary."
The second investigation was into an incident in which a workman was found dismantling the ceiling in Pierce's office. The man told police he was trying to make his way into the next-door office, whose lock had broken.
? AFP
---------------------------------------------------------------------------------
Who broke the judge?
Eric Halphen is the name of the French investigating magistrate who embarassed president Jacques Chirac by calling him for questioning over the alleged corruption scam at Paris city hall when Chirac was mayor of the capital.
Judge Halphen, like other magistrates who took on the mighty in France, is no more -- or rather, is no longer practising his profession.
This year he published his own account of the uncovering of the scandal known as that of "Les HLMs de Paris". Sept ans de solitude (Seven years of solitude), published by Deno?l, is a deeply disturbing read, and strongly recommended to anyone interested in understanding just why France has become so notorious in Europe for its institutionalised corruption.
Halphen, although he does not say so clearly, took leave of his job after failing to take his case to what he thought was its ultimate conclusion: the indictment of Chirac, who refused to be interrogatedby Halphen, on the legally justified basis that a president, while in office, cannot be questioned in such an investigation.
The magistrate then soon failed in his next enterprise -- that of getting elected in this year's legislative elections as a representative of the maverick centrist politician Jean-Pierre Chev?nement. Along with his sheepish physical appearance, Halphen cuts a somewhat sad figure, a man who one realises, by reading his book, has been broken somewhere inside by his harrowing experiences probing into one of France's biggest corruption scandals.
The facts which he outlines almost begger belief.
Firstly, in the extent of the already widely-reported scam which he was charged with investigating; it seems that hardly a single public building contract in and around Paris escaped the rule that construction companies were successful only if they paid a kick-back to Chirac's RPR party henchmen. The sums were huge, and transited around the world in an elaborate network of secret bank accounts, often in 'fiscal paradises' like Litchenstein, Switzerland or the Isle of Man.
Just how much the brazen system financially benefited political funds or individuals is not clear, but the sums involved were huge.
Secondly, in the account of the overt personal intimidation and professional sabotage suffered by Halphen, which is so outrageous that even a fiction writer might not have dared such a plot was, in fact, possible. The intimidation included disguised threats to him and his family, phone taps, secretly taken pictures of his love life, frightening notes left under the windscreen wipers of his car.
For much of the time during his seven-year investigation the RPR party was in government, and Halphen describes political manouevering of police and prosecution officials to thwart his activities.
Halphen is convinced, as are most newspaper readers, that financial corruption scams are common to all parties, and he is as scathing about the attitude of Socialist ministers as he is about those of the right. He suggests that despite the laws passed in recent years to clean up the illegal practices of party funding, little or nothing has changed and -- more sadly -- ever will.
It is here that Halphen, with whom one can only sympathise until then, strays off the track. Reading between the lines, one is struck by the dilemna he feels after having had his ideals in French justice shattered (he was one of the longest-serving French examining magistrates), and yet he is unable to denounce the fundamental flaws in the system which allowed this to happen.
He is almost smug in his assertion that he is about to surprise his reader by claiming that he wishes no radical reform of the French justice machine, and he makes this comment after some 200 pages of detailed description of a bankrupt and corrupt beaurocracy. For, if he was to suggest otherwise, the role of the examining magistrate comes under question.
Rather, Halphen contents himself to outline the inherent overwork and ultimate impotence of the magistrates, who in France lead all serious criminal investigations. There is, he appears to admit, no cure in sight to prevent the abominable story he recounts happening again.
The many, many disturbing issues he raises should be the subject of urgent reform, of public outrage and political shame. In many countries, his book would create a scandal and a political crisis. Less clear is whether it's France, or Halphen, who lost the plot.
Graham Tearse
Editor
Expatica France
graham.tearse @expatica.com
21 November 2002
----------------------------------------------------------------------------------------------
Chirac's private enemy No 1
He is France's most popular politician; he is permanently in the public eye parading his roster of successes as minister of the interior; he is young, able and ambitious. But Nicolas Sarkozy has one problem: he is on collision course with the president. Hugh Schofield reports.
The heart of the tension is Sarkozy's clear aim to become president in 2007.
French newspapers chose 14 January to trumpet the ill-concealed state of warfare that has broken out between Jacques Chirac and the man who would replace him.
"Sarkozy lays siege to the Elysee," ran the front page of the left-wing Lib?ration. "Why Sarkozy is doing all he can to get himself fired," blazoned the popular daily Le Parisien, while the pro-government Le Figaro asked: "Is Sarkozy going too far?"
At the heart of the mounting tension lies the 49 year-old minister's manifest desire to take over at the next presidential elections in 2007.
Since November 2003, he has made no attempt to hide his hopes. Asked on a television show if he thought much of the presidency, he replied "Oh yes, and not just when I am shaving."
In another interview he said presidents should be limited to two mandates - and that old politicians should give way to a new generation.
The target of the message was not hard to read because Chirac is 71, half way through his second term and considering a third. The president began his career in the mid-1960s.
And while on an official visit to China earlier this month, Sarkozy had teeth gnashing once more in the Elysee when he was quoted asking Chinese President Hu Jintao, "What is it like taking over as number one when like you one has spent ten years as number two?"
In a system where ministers doff their caps his behaviour is provocative.
In January he was flexing his political muscles again - offering a buffet dinner for 100 parliamentarians from Chirac's Union for a Popular Movement (UMP) party and last Wednesday appearing in a press conference to report on his ministry's achievements for 2003.
The news was good - a 3.4 percent drop in reported crime - and there was more grist to the presidential mill when commentators said Sarkozy's chosen method of communication - a live broadcast from his ministry in Paris - reminded them of Charles de Gaulle.
On policy the minister has also marked his own territory, publicly disagreeing with the president on the hot issue of affirmative action. While Chirac has stuck to the view that discriminating in favour of Muslim immigrants is unFrench, Sarkozy has said it is vital to encourage integration.
His supporters warn: three years till the presidential race is a long time.
In a political system in which ministers are expected to doff their caps to the head of state, his behaviour has been deliberately provocative.
What vexes the Elys?e is that Sarkozy's opinion ratings remain in the high 60s - oustripping Chirac by several points - and that makes him hard to touch.
"In an increasingly complex political universe, Nicolas Sarkozy travels with simple ideas. He wants to be president of the republic. Not very original, but he has decided to get there by the shortest route possible," said Lib?ration in an editorial last Wednesday .
Insiders at the Place Beauvau - the ministry building that conveniently lies a few hundred metres across from the Elys?e palace - say Sarkozy is well aware of the effect he is having. "Chirac doesn't hate me," he was quoted as saying in Le Monde newspaper last week,
"it is worse: he fears me."
But even his supporters are warning that he risks over-reaching himself, and that the three years till the next presidential race are a long time in which to sustain a political guerrilla campaign without at some point taking return fire.
Nicolas Sarkozy - hot seat hotshot
As one insider at the Elysee told AFP: "He is acting a little too much in a hurry."
This could mean that the young pretender will soon ease off the pressure, calculating that having laid down a marker for the election he is now clearly seen by the public as one who is "presidentiable" - fit for the job.
January 2004
-----------------------------------------------------------------------------------
Juppe victim of 'communists': Berlusconi
BRUSSELS, Feb 5 (AFP) - Italian Prime Minister Silvio Berlusconi expressed support Thursday for embattled former French premier Alain Juppe, and launched a stinging attack on "political justice" and "communism."
Berlusconi - no stranger to legal problems himself - won polite applause from an audience of rightwing delegates after the tirade which accompanied an expression of solidarity with Juppe, convicted of corruption last week.
"There is another form of communism. It is communism without communism," he told a congress of the European People's Party (EPP) in Brussels, without specifying which countries he was criticizing.
"It is the most dangerous form, because it is the least visible .. That means one disowns one's own past, that one washes ones hands piously of all the crimes of the communist regimes .. while keeping the communist methods."
Such methods include "seeking to eliminate the political adversary, not by the vote or by democracy, but by resorting to political justice, as it used to be in certain countries and as it continues to be in certain countries."
Berlusconi concluded his tirade, launched at a meeting held in the European Parliament, by saying: "Allow me to address a message of soliarity with Alain Juppe, whom I know and whom I respect deeply."
Juppe, a close ally of President Jacques Chirac, confounded predictions of his departure from politics Tuesday, announcing he will remain at his elected posts until his appeal against a conviction for illegal party funding.
Berlusconi, known for his inimitable rhetorical style, was hit by new legal problems last month after a top court removed his immunity from prosecution on corruption charges.
? AFP
-----------------------------------------------------------------------------------
Ex-French PM Cresson faces EU fraud case
BRUSSELS, Feb 4 (AFP) - Belgian prosecutors have decided to drop most charges against former French prime minister Edith Cresson, although she will still face court over one fraud indictment, a spokeswoman said Wednesday.
The charges stem from a corruption scandal which sparked the collapse in 1999 of the European Commission, the EU executive of which Cresson was a member.
Cresson, who was French prime minister from 1991 to 1992, was indicted last March on charges of cronyism during her time as a member of the Brussels-based EU executive in the late 1990s.
She was specifically accused of organising the hiring by her department of Rene Berthelot, a personal friend and retired dentist, from 1996-1997, who was allegedly paid some EUR 150,000 (USD 188,000) for a fictitious job.
According to a spokeswoman, the only indictment on which prosecutors are pursuing Cresson relates to a number of allegedly counterfeit orders mandating missions or tasks to be carried out on the commission's behalf.
The Belgian daily Le Soir reported that the allegedly false documents involve expenditure of about EUR 7,000 to Berthelot.
"The prosecution is asking that Mme. Cresson and a civil servant be sent to court for 13 mission orders" which are suspected of being counterfeit, said Estelle Arpigny, spokeswoman for the prosecutor's office.
Prosecutors are set to propose that all other charges be dropped, she said, adding that a decision in the case is likely "in the coming weeks or the coming months".
The 1999 Brussels fraud scandal sparked the collapse of the commission headed by Jacques Santer, whose successor Romano Prodi has battled to clean up the EU executive's tarnished reputation.
As well as the alleged fraud involving Berthelot, Cresson was also alleged to have given benefits to a French company in work carried out in connection with an EU training programme of which she was in charge.
? AFP
-------------------------------------------------------------------------
Wednesday, 10 October, 2001, 12:09 GMT 13:09 UK
Q & A: Chirac's corruption battle
France's President, Jacques Chirac, has been accused of corruption during his time as Mayor of Paris and as president of the Gaullist RPR Party.
Judges investigating the allegations wanted to question him, but have been thwarted by Mr Chirac's claim to presidential immunity, causing one of them to resign in disgust.
BBC News Online's Alexandra Fouch? looks at what that means for Mr Chirac and French politics ahead of this year's elections.
What are the allegations against Chirac?
There are several cases under investigation, of which the four biggest are:
Paris public housing (or HLM) contracts backhanders: This investigation, initially opened by Judge Eric Halphen in 1994, concerns bribes allegedly paid for the allocation of public housing contracts, which are thought to have contributed to the financing of the RPR and other political parties. The allegations against two people close to Mr Chirac - the late Jean-Claude Mery and Michel Roussin - prompted prosecutors to ask how much he knew about the scam.
Chirac's career
1976-1994: RPR President
1977-1995: Mayor of Paris
1974-1976 and 1986-1988: Prime Minister
Since 1995: President
In September, the Court of Appeals threw out the case because of procedural flaws, but replaced Judge Halphen, with another magistrate, Armand Riberolles, who observers say may be able to resume the investigation.
Cash-for-tickets, linked to bribes on secondary school contracts: Backhander payments are also reported to have been made in return for contracts to refurbish secondary schools in the Paris region. The scheme, thought to have been put in place in the late 1980s, is said to have benefited all major political parties.
Once again, Mr Roussin and Mr Mery were implicated, leading the investigation, which opened in 1997, in Mr Chirac's direction.
In July it was revealed that large sums of cash, allegedly totalling almost 2.4m francs ($320,000), had been used to pay for trips for Mr Chirac and his family and close colleagues between 1992 and 1995. He says the money came from his personal allowances, but investigators believe it may have been one way of spending the illegal commissions.
Fake RPR jobs: This investigation, opened in 1996 by Judge Patrick Desmure, relates to fictitious jobs given to members of Jacques Chirac's RPR party by private firms - who would be granted public contracts in return - and the Paris town hall between 1988 and 1995. It is alleged Mr Chirac knew of the arrangement.
Sempap fraud: This investigation, which began in 1997 and is headed by Judges Armand Riberolles and Marc Brisset-Foucault, examines allegations of fraud and favouritism towards the Sempap company, responsible for the Paris town hall's printing requirements between 1986 and 1996 while Mr Chirac was mayor.
Can Chirac claim presidential immunity?
Under France's constitution, the president can be prosecuted during his term only for high treason and only by the High Court of Justice, which is called by parliament and is made up of 12 deputies and 12 senators.
Legal glossary
Cour de Cassation: France's highest civil and criminal court
State Council: France's highest administrative court
Constitutional Council: Rules on the constitutionality of laws and on the interpretation of the constitution
High Court of Justice: the only court able to judge a serving president
However, the constitution is silent on offences committed before the president's accession to power - in Mr Chirac's case when he was Paris mayor or heading the RPR.
A ruling by the Constitutional Council in 1999 said that even then, the president could claim immunity.
But there are no provisions in the constitution for the president appearing as a witness in legal cases. This led to extended legal wrangling as the president repeatedly ignored judges' summons to face questioning.
The Cour de Cassation gave a final ruling in October which upholds and refines the Constitutional Council's decision.
It says Mr Chirac cannot be prosecuted or called as a witness against his will during his term of office, though after that it is open season. But some believe by then - especially if Mr Chirac is re-elected in 2002 - it will be too late.
This decision so disgusted Judge Eric Halphen that he resigned from public office. He has compared Mr Chirac's actions to those of former US President Richard Nixon and said that justice did not exist in France.
What is all this doing for Mr Chirac's career?
Although he has yet to announce whether he is running for a second term, Mr Chirac is thought likely to seek re-election.
His popularity has so far not suffered in the polls and his likely opponent, Prime Minister Lionel Jospin, has not exploited the sleaze card against him.
His daughter and her former partner have already been questioned, and other close family and aides, including the first lady, may be asked to appear before the investigators.
This would be certain to create controversy but might some observers say may very well increase the sympathy vote in Mr Chirac's favour.
------------------------------------------------------------------------------
Judge Drops Chirac Corruption Probe
By Elaine Ganley
Associated Press
April 26, 2001
The judge investigating a corruption scandal that appeared to be closing in on President Jacques Chirac has dropped his pursuit of the chief of state, news reports and judicial sources said Thursday. Judge Eric Halphen filed his decision Wednesday to stop pursuing the president, saying it falls outside his jurisdiction, judicial sources said, speaking on condition of anonymity. The sources were confirming a report that first appeared in Thursday's edition of the regional newspaper l'Est Republicain.
Halphen's decision came just a month after he had summoned the conservative president to appear as a witness in the case, which involves a kickback scheme centering on Paris City Hall when Chirac served as mayor of the French capital from 1977 to 1995. Chirac refused to appear before the judge, with his office saying the summons violated the constitutional separation of powers.
According to the French Constitution, a president is protected from being brought before judicial bodies while he is in office. But it says nothing about his answering a summons as a witness, with no charges weighing on him. Only the High Court of Justice, a special body that judges officials for crimes committed while in office, is in a position to go forward with the investigation, Halphen said, according to Le Monde newspaper.
A Socialist lawmaker, Arnaud de Montebourg, has pressed for the special court to take up the case, but there is no indication it will do so. Halphen's summons in March for Chirac to testify as a witness drew a rash of criticism from Chirac's conservative allies and injected a dose of acrimony into already tense relations between the conservative president and his Socialist prime minister, Lionel Jospin. The two men are seen as likely contenders in next year's presidential election. Halphen cited both the Constitution and the Jan. 22, 1999, decision of the Constitutional Council in his decision to keep Chirac out of the case, which he has been investigating since 1994.
The case centers on allegations that bribes were extracted from building contractors, in part to help finance Chirac's conservative Rally for the Republic party and other political parties. Some 50 people have been placed under formal investigation -- a step just short of being charged. ``There now exist indications making it probable that Jacques Chirac could have participated, as player or accomplice, in the commission of infractions,'' Le Monde quoted the judge as saying in his decision. Halphen began investigating Chirac in earnest after he was directly implicated in a videotaped account from a key figure in the case, Jean-Claude Mery, released after Mery's death. Mery's account was corroborated earlier this month by Francois Ciolina, former deputy director of the public housing office that was part of the alleged scheme. Ciolina is among those under investigation.
---------------------------------------------------------------------
M. Chirac rattrap?
LE MONDE | 31.01.04 | 11h28
LA JUSTICE a donc tranch?. Sans trembler devant les cons?quences politiques ?ventuelles de sa d?cision. C'est, en effet, une condamnation cinglante que le tribunal correctionnel de Nanterre a inflig?e ? Alain Jupp?, vendredi 30 janvier. Mais, au-del? de l'homme, c'est un syst?me qui a ?t? condamn?.
Un syst?me dont le b?n?ficiaire ?tait Jacques Chirac, alors pr?sident du RPR et maire de Paris.
M. Jupp? est donc reconnu coupable de prise ill?gale d'int?r?t dans l'affaire des emplois fictifs du RPR pris en charge frauduleusement par la Ville de Paris entre 1988 et 1995, lorsqu'il ?tait ? la fois secr?taire g?n?ral du RPR et adjoint charg? des finances ? la Mairie de Paris. L'actuel pr?sident de l'UMP ?cope de dix-huit mois de prison avec sursis. Cette condamnation entra?ne automatiquement dix ans d'in?ligibilit?, sous r?serve qu'elle soit confirm?e en appel.
Ce jugement est un r?quisitoire contre M. Jupp? (lire pages 6 ? 8), les juges n'h?sitant pas ? rappeler cruellement ? l'int?ress? que les valeurs de la R?publique sont au c?ur de l'enseignement des grandes ?coles o? il s'est form?. Mais, bien au-del? du sort de l'actuel maire de Bordeaux, c'est tout le syst?me de financement occulte du RPR gr?ce ? la Mairie de Paris durant les ann?es 1980-1990 qui a ?t? condamn? par le tribunal de Nanterre. Ainsi, tous les responsables politiques poursuivis avec Alain Jupp? sont ?galement condamn?s ? des peines de prison avec sursis allant de sept ? quatorze mois.
Le seul qui manque ? l'appel est celui qui, alors, pr?sidait le parti gaulliste et ?tait le maire de Paris : Jacques Chirac. Le jugement du tribunal de Nanterre est sur ce point sans ambigu?t? : M. Jupp?, souligne-t-il, "?tait directement subordonn? au pr?sident du mouvement". Et, comme chacun le sait, celui-l?, pr?cis?ment, est ? l'abri de la justice tant qu'il si?gera ? l'Elys?e. L'affaire dans laquelle est condamn? Alain Jupp? est, en effet, celle dans laquelle le juge Patrick Desmure avait constat? l'existence de "faits susceptibles d'?tre reproch?s ? M. Chirac ? titre personnel". Prot?g? par son statut de pr?sident de la R?publique, Jacques Chirac n'est aucunement ? l'abri de poursuites une fois qu'il aura quitt? l'Elys?e.
Au d?tour d'une petite phrase, le jugement de Nanterre ?nonce donc, clairement, ce que personne n'ignore, notamment les int?ress?s : Alain Jupp? paye pour Jacques Chirac. Si le premier est condamn? p?nalement, la justice assure sans ambigu?t? que le second est responsable moralement. Voil? le chef de l'Etat pr?venu : le jugement condamnant Alain Jupp? donne la mesure de celui qu'il pourrait subir ? son tour quand il ne sera plus ? l'abri de l'immunit? pr?sidentielle.
Le pr?sident de la R?publique est rattrap? par son pass? de chef de parti. Un pass? qui n'est pas digne de la morale r?publicaine qu'il est cens? incarner ? la place qui est la sienne. La politique ne saurait se placer au-dessus de la justice, sauf, comme le rappelle le jugement de Nanterre, ? "tromper la confiance du peuple souverain". Et, aujourd'hui que les magistrats font ?tat des intimidations dont ils auraient ?t? la cible, on voudrait ?tre certain qu'? la tromperie ne s'est pas ajout?e la barbouzerie.
* ARTICLE PARU DANS L'EDITION DU 01.02.04
----------------------------------------------------------------------------------
Les faits contre Jupp?
LE MONDE | 03.02.04 | 15h31
"CETTE AFFAIRE montre que la France est un pays en voie de d?veloppement d?mocratique dont les ?lus n'ont pas encore int?gr? psychologiquement l'id?e d'ind?pendance de la justice." Le propos n'est pas d'un gauchiste, mais de Dominique Barella, pr?sident de l'Union syndicale des magistrats, syndicat majoritaire et mod?r?.
Il r?sume sobrement l'invraisemblable r?action de la plupart des responsables de la droite fran?aise au lendemain de la condamnation d'Alain Jupp? ? dix-huit mois de prison avec sursis et dix ans d'in?ligibilit?, pour prise ill?gale d'int?r?t dans l'affaire des emplois fictifs de la Ville de Paris.
Le premier ministre, Jean-Pierre Raffarin, a donn? le ton en d?clarant sa "surprise" devant ce jugement "provisoire", tandis que son ministre d?l?gu? ? l'enseignement scolaire, Xavier Darcos, parlait d'une "condamnation ? mort politique". Josselin de Rohan, pr?sident du groupe UMP du S?nat, n'a pas h?sit? ? s'indigner "qu'on puisse traiter quelqu'un de cette qualit? comme un malfaiteur". Eric Raoult, vice-pr?sident de l'Assembl?e nationale, a d?nonc? ce "jugement disproportionn?, hypocrite et cynique".
Quant au pr?sident de la R?publique - th?oriquement "garant de l'ind?pendance de l'autorit? judiciaire", selon l'article 64 de la Constitution -, non seulement il n'a pas rappel? chacun au respect de la chose jug?e, mais il n'a pas h?sit?, lundi 2 f?vrier, ? louer publiquement les "qualit?s exceptionnelles" d'Alain Jupp?, notamment son "honn?tet?".
C'est peu de dire que ces d?rapages sont stup?fiants. Car enfin, les faits sont t?tus. Et, au-del? de la connotation plus morale que strictement juridique de l'un ou l'autre de ses attendus, le jugement rendu le 30 janvier ? Nanterre confirme et condamne l'existence d'un syst?me ill?gal de financement d'un parti politique - le RPR, ? l'?poque pr?sid? par Jacques Chirac et dont Alain Jupp? ?tait secr?taire g?n?ral - par la Ville de Paris, dont les deux hommes ?taient alors maire et adjoint charg? des finances.
La prise ill?gale d'int?r?t pour laquelle Alain Jupp? est condamn? est tr?s simplement d?crite ainsi par les juges de Nanterre : de septembre 1990 ? mai 1995, alors qu'il avait la charge et la responsabilit? de contr?ler et d'ordonner les d?penses aff?rentes aux employ?s de la ville, il a pr?sent? lors du vote des budgets annuels de la Ville de Paris une masse salariale comprenant les d?penses aff?rentes ? sept personnes "qu'il savait ?tre en r?alit? mises ? la disposition du RPR".
Autrement dit, pendant des ann?es, les contribuables parisiens ont pay?, sans le savoir, les salaires de permanents du RPR. Selon la formule de l'actuel maire de la capitale, Bertrand Delano? (PS), "un clan a mis la main sur la ville, sur les fonds d'une collectivit? locale ? travers des emplois fictifs". Le pr?judice, selon les services municipaux, s'?l?ve ? 1,2 million d'euros. Tels sont les faits sur lesquels Alain Jupp? et les dirigeants du RPR poursuivis ? ses c?t?s ont ?t? condamn?s.
* ARTICLE PARU DANS L'EDITION DU 04.02.04
-----------------------------------------------------------------------------------
La majorit? sp?cule sur l'?ventuel remplacement du pr?sident de l'UMP
LE MONDE | 29.01.04 | 12h28
Personne n'en parle, mais tout le monde y pense. Et si Alain Jupp? ?tait condamn?, vendredi 30 janvier, ? une peine de dix ans d'in?ligibilit? par le tribunal correctionnel de Nanterre (Hauts-de-Seine) et se retirait de la vie politique - comme il l'a annonc? le 13 janvier ? "?a parcourt tous les esprits, mais personne ne peut imaginer qu'il mette un terme ? sa carri?re.
Ce serait v?cu comme un traumatisme consid?rable", explique Renaud Donnedieu de Vabres, l'un des porte-parole de l'UMP. "Ne serait-ce que par d?cence, je n'ose m?me pas imaginer un tel sc?nario", confie-t-il. La g?ne est si forte que la plupart des dirigeants de la droite n'acceptent d'aborder le cas Jupp? que sous couvert d'anonymat.
Comme pour conjurer le mauvais sort, nombreux sont ceux qui refusent d'envisager le pire, tandis que d'autres pronostiquent "un v?ritable tremblement de terre". "Ce 30 janvier constitue un vrai rendez-vous politique qui, pour la droite, peut avoir des cons?quences plus importantes que le r?sultat des ?lections r?gionales", redoute un des principaux chefs de la majorit?. Un proche collaborateur d'un ministre important se montre plus cat?gorique : "Jupp? condamn?, c'est la droite qui est d?capit?e", l?che-t-il, envisageant d?j? "les turbulences tr?s fortes" qui ne manqueraient pas de secouer "la chiraquie".
FRONT ANTI-SARKOZY
Les responsables de la droite n'en doutent pas : en pr?venant qu'il fera "autre chose" s'il est in?ligible, le maire de Bordeaux n'a pas prononc? une phrase en l'air et il se retirera bien de la vie politique. "Il a pes? ses mots. Il n'est pas du genre ? lancer n'importe quoi", assure Eric Woerth, d?put? de l'Oise et tr?sorier de l'UMP. Tous admettent - "pro" ou "anti" Jupp? - que le retrait du pr?sident du parti chiraquien ouvrirait une crise dont la droite sortirait ?branl?e. Cr?dible ou pas, cette situation risque d'avoir une cons?quence : d?clencher une guerre ouverte entre ceux qui r?vent de prendre les commandes d'un parti que Jacques Chirac a con?u comme une machine ? gagner l'?lection pr?sidentielle.
Deux candidats semblent en mesure de s'imposer : Nicolas Sarkozy bien s?r, que beaucoup consid?rent largement favori aupr?s des militants, et Jean-Pierre Raffarin, seul capable de rivaliser face au ministre de l'int?rieur aux yeux de plusieurs responsables. L'entourage de M. Sarkozy feint de s'interroger : "Nicolas a-t-il r?ellement envie d'y aller ?" Mais personne n'est dupe. Surtout pas les purs chiraquiens de l'UMP, qui n'ont pas de plus grand souci que d'emp?cher le num?ro deux du gouvernement de r?ussir une OPA sur le parti. Pour mener ? bien cette entreprise, certains pourraient constituer un "front du refus contre Sarkozy" regroupant tous ceux qui s'inscrivent dans cette d?marche, de Fran?ois Fillon ? Renaud Dutreil en passant par Herv? Gaymard, Xavier Darcos, Roselyne Bachelot, Philippe Douste-Blazy et quelques autres grands notables de la droite parlementaire.
Mais ? les entendre, cette option n'a donn? lieu ? aucune concertation. Comme si, finalement, l'?ventuel retrait de M. Jupp? n'avait jamais ?t? s?rieusement envisag?. Au si?ge de l'UMP, le sujet reste tabou. "Nous n'avons pas la moindre bribe d'information", jure un responsable du parti chiraquien tout en avouant "n'avoir jamais abord? la question" avec l'int?ress?.
Si l'on s'en tient aux statuts de l'UMP, le vide serait momentan?ment combl? par Jean-Claude Gaudin, vice-pr?sident de l'UMP depuis sa cr?ation, le 17 novembre 2002. Il assurerait l'int?rim jusqu'au congr?s du parti, pr?vu en novembre 2004. Pour "l?gale" qu'elle soit, cette solution permettrait surtout de parer au plus press?. "A l'UMP, tant chez les militants qu'aupr?s des cadres et des ?lus, le seul chef qui puisse esp?rer une r?elle l?gitimit? doit ? la fois rassembler les centristes, les lib?raux et les ex-RPR. Pour l'heure, le seul capable de r?soudre cette ?quation, c'est Alain Jupp?. En son absence, il n'y a que le premier ministre, chef de la majorit?, qui pourrait au pied lev? le remplacer", pr?dit ce d?put? proche de M. Chirac. Et il n'est pas le seul. "En dehors de Jupp?, il n'y a que le premier ministre pour prendre la direction du parti et le mettre en ordre de marche en vue des ?ch?ances ?lectorales du printemps", estiment de concert plusieurs membres de la commission ex?cutive du parti, selon lesquels M. Raffarin devrait, dans ces conditions, cumuler les deux fonctions.
Yves Bordenave
* ARTICLE PARU DANS L'EDITION DU 30.01.04
---------------------------------------------
Alain Jupp? "reconnu coupable", le syst?me RPR condamn?
LE MONDE | 31.01.04 | 13h19 * MIS A JOUR LE 02.02.04 | 17h15
Le pr?sident de l'UMP a ?t? condamn?, vendredi 30 janvier, ? une peine de dix-huit mois de prison avec sursis et dix ans d'in?ligibilit? dans l'affaire du financement du RPR. Il a d?cid? de faire appel. Les juges de Nanterre ont soulign? que, ? cette ?poque, il "?tait directement subordonn? au pr?sident du mouvement".
En condamnant Alain Jupp?, vendredi 30 janvier, les juges du tribunal de Nanterre (Hauts-de-Seine) ont sanctionn? un homme, mais aussi un syst?me. Justifiant par "la gravit? des faits" dont l'ancien secr?taire g?n?ral du RPR - aujourd'hui pr?sident de l'UMP - "est reconnu coupable" la peine de dix-huit mois d'emprisonnement avec sursis qui lui est inflig?e et les dix ans d'in?ligibilit? qui en d?coulent, les magistrats ont d?nonc? avec s?v?rit? les "arrangements ill?gaux" gr?ce auxquels le parti gaulliste a fait r?mun?rer son personnel par des entreprises et par la Mairie de Paris.
Le jugement, qui invoque la "soumission ? la loi" que la Constitution exige des partis politique, souligne que "la nature des faits commis est insupportable au corps social" et que M. Jupp?, qui "?tait investi d'un mandat ?lectif public", a "tromp? la confiance du peuple souverain".
Sans mettre en exergue le fait que le parti mis en cause - le RPR - et la collectivit? publique flou?e - la Ville de Paris - ?taient tous deux plac?s, au moment des faits vis?s (1988-1995), sous l'autorit? de Jacques Chirac, les juges ont d?sign? avec nettet? la responsabilit? du pr?sident de la R?publique dans les d?lits poursuivis : le jugement indique que M. Jupp? ?tait alors "directement subordonn? au pr?sident du mouvement", r?actualisant ainsi avec force la menace judiciaire qui p?se toujours sur le chef de l'Etat, mais que son immunit? et sa r??lection avaient pouss? dans l'ombre depuis deux ans.
La condamnation de M. Jupp?, dont l'avocat a annonc? qu'il ferait appel, appara?t comme l'?pilogue logique d'un proc?s qui avait pris en d?faut sa d?fense laconique et celui d'une affaire dont les d?veloppements ont, peu ? peu, encercl? le pr?sident avec son principal lieutenant.
Ouverte en 1996, l'enqu?te, men?e par le juge Patrick Desmure, a mis en ?vidence le "syst?me" instaur? de longue date par les dirigeants du RPR pour pallier l'absence de financement officiel des partis, puis, ? partir de 1988, pour en contourner les r?gles l?gales - la premi?re loi fut adopt?e cette ann?e-l?, sous un gouvernement dirig? par M. Chirac ; la plus r?cente, promulgu?e en 1995 sous le gouvernement Balladur, dont M. Jupp? ?tait membre, est celle qui pr?voit l'in?ligibilit? dont il est aujourd'hui frapp?...
R?sumant leurs d?couvertes, les enqu?teurs de la police judiciaire concluaient, dans un rapport rendu au juge le 25 mars 1999, que les malversations commises au profit du RPR "ne proc?daient pas d'initiatives imputables exclusivement ? l'encadrement interm?diaire du mouvement politique consid?r?, mais du fonctionnement d'un syst?me d?lictueux - organis? - avec l'aval de ses instances dirigeantes". Les policiers, qui estimaient le produit total des infractions ? plus de 2,4 millions d'euros, consid?raient d?s ce moment que les documents saisis - dont des courriers sign?s ou annot?s en 1993 par le futur chef de l'Etat - permettaient de "pr?sumer la connaissance du m?canisme incrimin? par le secr?taire g?n?ral du RPR et le pr?sident du RPR, Jacques Chirac".
Un mois plus tard, le juge Desmure entrait dans les annales de la Ve R?publique en ?tant le premier magistrat ? ?voquer explicitement les infractions p?nales qui pourraient ?tre reproch?es ? un chef de l'Etat en exercice si celui-ci n'?tait pr?serv? par son inviolabilit? constitutionnelle. Dans son "ordonnance d'incomp?tence" du 15 avril 1999, il constatait l'impossibilit? de le poursuivre, mais affirmait l'existence de "faits susceptibles d'?tre imput?s ? M. Chirac ? titre personnel". La Cour de cassation ayant, depuis lors, affirm? l'immunit? du pr?sident en la limitant ? la dur?e de ses fonctions, le dossier a ?t? scind? et une enqu?te distincte ouverte (officiellement contre X...) pour r?unir, l'heure venue, les charges retenues contre M. Chirac et prononcer sa mise en examen une fois qu'il ne si?gera plus ? l'Elys?e.
Dans cette perspective, la d?cision rendue vendredi, qui rappelle le lien hi?rarchique qui existait entre le chef de l'Etat et M. Jupp?, laisse peu d'incertitude quant ? l'issue de cette seconde proc?dure : le m?me tribunal pourrait-il, pour les m?mes d?lits, condamner moins s?v?rement l'homme qui pr?sidait le parti que celui qui lui ?tait "directement subordonn?"?
Ainsi, le jugement de Nanterre marque le double ?chec des calculs ?lys?ens qui visaient ? installer le favori en position d'h?ritier et ? pr?server, derri?re lui, M. Chirac des avanc?es de l'enqu?te.
D?s 1997, c'est ? l'Elys?e que s'organisa la d?fense de M. Jupp?, au lendemain de la d?faite ?lectorale qui avait caus? son d?part de Matignon. Alors secr?taire g?n?ral de la pr?sidence, Dominique de Villepin y avait constitu? une cellule informelle qui incluait l'avocat Francis Szpiner, d?fenseur de M. Jupp? et conseil de M. Chirac dans les affaires sensibles, et qui tenta de convaincre d'autres protagonistes de revendiquer seuls la responsabilit? du syst?me d?couvert. Ni Robert Galley, ancien tr?sorier du RPR, ni Michel Roussin, ancien directeur du cabinet de M. Chirac, n'ont accept? de se sacrifier - le second, mis en examen en 1998, a d'ailleurs ?t? mis hors de cause avant le proc?s.
Depuis mai 2002, l'Elys?e a continu? de veiller ? la d?fense du prot?g? du pr?sident. Le remplacement du procureur de Nanterre, Yves Bot, qui avait lanc? l'enqu?te, fut l'un des signes visibles de cette sollicitude : nomm? en f?vrier 2003, son successeur, Bernard Pag?s, a abandonn?, ? quelques mois du proc?s, la moiti? des charges retenues jusqu'alors contre M. Jupp? : celles relatives aux permanents du RPR salari?s par des entreprises. Plus discr?tement, l'in?ligibilit? m?canique qu'encourait ce dernier par les effets automatiques de la loi de 1995 y fut d?tect?e et examin?e avant l'audience. Dans ce contexte d'int?r?ts imbriqu?s, les confidences livr?es par l'ancien premier ministre au Nouvel Observateur, en novembre 2002, n'ont cess? d'alimenter les conjectures. Relatant une conversation "les yeux dans les yeux" avec M. Chirac dans la perspective d'un proc?s, M. Jupp? assurait l'avoir pr?venu en ces termes : "Je dirai ce que je crois devoir dire." Les juges de Nanterre ne s'en seront pas content?s.
Herv? Gattegno
--------------------------------------------------------------------------------
Le jugement pour les chefs d'entreprise
Dix-neuf chefs d'entreprise ?taient poursuivis pour abus de biens sociaux ou abus de confiance dans le proc?s des emplois fictifs du RPR, pour avoir accept? de prendre en charge les salaires de personnes travaillant exclusivement au service du mouvement gaulliste. Un grand nombre d'entre eux avaient fait valoir, pendant les d?bats, qu'ils avaient ?t? victimes d'un "chantage" de la part du RPR, qui aurait fait d?pendre l'attribution des march?s publics auxquels ils soumissionnaient de l'embauche de ces salari?s fictifs.
Parmi ces chefs d'entreprise, treize ont ?t? condamn?s ? six mois d'emprisonnement avec sursis : Christian Kerherno, Fran?ois Rosset, Bernard Forge, Jacques Petey, Yann Le Dor?, Michel Cottot, Claude Sale, Guy Barbat du Clozel, Michel David, Jean Guillou Keredan, Michel Romestain, Jean-Claude Moillard et Philippe Jung.
Six ont ?t? relax?s. Il s'agit de G?rard Moulin, Richard Cabeza, G?rard Becquet, Laurent Cohen, Knut Gross et Jean-Claude Zemmour.
* ARTICLE PARU DANS L'EDITION DU 01.02.04
--------------------------------------------------------------------------------
More Information on Corruption
http://www.globalcorruptionreport.org/download.shtml
--------------------------------------------------------------------------------
Europe de l'Ouest
Allemagne, Autriche, Belgique, Danemark, Espagne, France, Grande-Bretagne,
Gr?ce, Hollande, Irlande, Islande, Liechtenstein, Luxembourg, Norv?ge, Pologne,
Portugal, Su?de, Suisse
V?ronique Pujas
Vue d'ensemble
La corruption, sujet d'int?r?t public, occupe maintenant une place privil?gi?e dans le programme politique de l'Europe de l'Ouest. Il y a plus d'informations diffus?es sur la corruption, et les scandales impliquant des hommes et des partis politiques sont largement couverts par les m?dias.
Les ann?es 2001-2002 sont marqu?es par l'importance croissante accord?e par les milieux politiques et les m?dias aux questions relatives ? la transparence financi?re et ? la bonne gouvernance au sein de l'entreprise. Dans le cadre de la ? guerre contre le terrorisme ? au lendemain des attaques du 11 septembre, la lutte contre le blanchiment d'argent s'est intensifi?e. La lutte contre le crime organis? et pour le contr?le des paradis fiscaux a enregistr? des progr?s rapides dans le nouvel environnement international ; de m?me, la coop?ration entre les syst?mes judiciaires et les polices des pays de l'Europe occidentale a profit? de cet environnement favorable pour se renforcer. La faillite de la soci?t? Enron aux ?tats-Unis est l'une des principales raisons qui ont amen? la bonne gouvernance au sein de l'entreprise ? occuper la premi?re place dans le programme politique.
Les partis au pouvoir ont d? faire face ? des all?gations de corruption dans nombre de pays de la r?gion, notamment en Allemagne, en France, en Italie et au Portugal. L'impact politique de ces all?gations n'?tait pas le m?me partout ; en ce qui concerne le gouvernement allemand, il a fait ?tablir pour adoption une liste noire de la corruption avant les ?lections qui devaient se d?rouler vers la fin de l'ann?e ; quant au pr?sident fran?ais, il a ?t? r??lu en d?pit des all?gations qui ont continu? ? alimenter le d?bat sur l'opportunit? ou non de lever l'immunit? pr?sidentielle. Des all?gations de corruption en Italie ont provoqu? un long conflit entre le Premier ministre et la justice, conflit qui se poursuit encore aujourd'hui. Parall?lement, les modifications que le gouvernement Berlusconi a introduites dans la l?gislation semblent servir surtout ses propres int?r?ts tout en occultant la responsabilit? de l'ex?cutif.
306132_p099a114 1/07/03 9:55 Page 99
Le niveau de fraude et de blanchiment d'argent perp?tr? dans et ? travers les ?tablissements financiers du secteur priv? suscite une inqui?tude croissante. En Espagne, une enqu?te criminelle a ?t? ouverte pour faire la lumi?re sur un des plus grands scandales qui ait touch? le secteur bancaire europ?en depuis bien des ann?es. Partout dans la r?gion, la cr?dibilit? du secteur priv? est devenue un th?me politique central.
Malgr? la forte influence de la soci?t? civile ? travers la r?gion, peu d'ONG s'occupent sp?cifiquement de lutter contre la corruption. Et m?me si la corruption fait souvent la une des journaux, le public r?agit diff?remment. Les partis populistes ont remport? des succ?s ?lectoraux dans certains pays, en partie parce que les citoyens ont ?t? d?senchant?s par une ?lite politique corrompue.
Aux niveaux international et r?gional
En 2001-2002, les initiatives qui ont eu le plus grand impact dans la lutte contre la corruption en Europe de l'Ouest sont pour l'essentiel l'oeuvre d'institutions internationales et transnationales telles que l'Organisation de coop?ration et de d?veloppement ?conomiques (OCDE), le G8 et l'Union europ?enne (UE). Il est peut-?tre plus commode pour les ?tats individuels d'?viter d'avoir ? traiter directement les questions politiques sensibles en les d?l?guant aux institutions internationales. Le caract?re transnational de la corruption ne fait que confirmer le fait que le probl?me ne peut ?tre le plus efficacement combattu qu'en renfor?ant la s?curit? internationale et la coop?ration entre les syst?mes judiciaires. Ratifi?e par tous les ?tats membres ? l'exception de l'Irlande, la Convention de l'OCDE contre la corruption est en voie d'?tre progressivement int?gr?e dans les lois nationales, m?me si pour l'heure, seuls quelques cas de corruption font l'objet d'une enqu?te dans le cadre de cette convention. Un groupe de travail a ?t? constitu? pour assurer un suivi de la situation, et ? la premi?re phase des ?valuations, il a critiqu? l'application de la l?gislation dans plusieurs pays, obligeant les gouvernements ? amender leurs lois en accord avec la Convention. Cependant, la phase 2 du suivi qui a pour but d'examiner l'application de la Convention, a d?marr? avec une lenteur d?cevante. Les r?visions ont commenc? en 2001 et devaient ?tre men?es au rythme de sept ou huit par an ; mais dans la premi?re ann?e et demie, seules quatre r?visions ont ?t? effectu?es1. Sans l'appui des gouvernements de l'OCDE au processus de suivi, il y a de fortes chances que la Convention ne soit pas appliqu?e convenablement.
La liste noire ?tablie par le groupe d'action financi?re, qui d?signe les juridictions financi?res qui ne coop?rent pas dans la lutte contre le blanchiment d'argent, continue d'?tre une source de pression. ? la fin du mois de f?vrier 2002, les autorit?s des ?les anglo-normandes de Jersey et Guernesey ont d?cid? de collaborer avec les pays de l'OCDE en vue de renforcer la transparence de leur syst?me financier2.
Rapport mondial sur la corruption 2003 100
306132_p099a114 1/07/03 9:55 Page 100
Des sept juridictions restant sur la liste des paradis fiscaux r?ticents ? coop?rer, trois sont en Europe de l'Ouest : il s'agit d'Andorre, du Liechtenstein et de Monaco3.
L'un des principaux th?mes du sommet du G8, tenu ? G?nes, en juillet 2001, ?tait ? le crime organis? transnational ?. La corruption est li?e ? un grand nombre d'autres ? crimes internationaux ? n?cessitant des interventions analogues ; la corruption, le blanchiment d'argent sale, l'immigration clandestine, le terrorisme et le crime technologique ont tous ?t? abord?s en tant que ph?nom?nes mondiaux ? combattre gr?ce ? la coop?ration internationale4. Le fait que la corruption soit trait?e comme un probl?me mondial marque un tournant d?cisif.
Les ?v?nements du 11 septembre ont renforc? la coop?ration entre le pouvoir judiciaire, la police et les services de renseignements des quinze ?tats membres de l'Union europ?enne, mais ils ont eu en partie pour corollaire de restreindre les libert?s civiques (voir acc?s ? l'information, page 111). Des mesures abord?es depuis des ann?es mais rest?es bloqu?es pour des raisons politiques et techniques sont maintenant int?gr?es dans un plan de lutte contre le terrorisme et le crime organis?. Le plan a introduit formellement la corruption dans tous les textes concern?s. Par exemple, en novembre 2001, une nouvelle directive sur le blanchiment d'argent a ?t? adopt?e ; elle oblige les ?tats membres ? combattre le blanchiment du produit de tous les crimes graves, y compris la corruption.
Rapports r?gionaux Europe de l'Ouest 101
L'importance des poursuites judiciaires contre les affaires de corruption, de priv? ? priv?, a re?u une grande attention m?diatique en 2001, car les tribunaux britanniques jugeaient le plus grand scandale de corruption de ces vingt derni?res ann?es. L'affaire ?tait d'autant plus importante que la d?couverte de la corruption dans le secteur priv? et sa poursuite devant les tribunaux suscitent bien moins d'int?r?t que la corruption dans la fonction publique. Il est vrai que l'Organisation de coop?ration et de d?veloppement ?conomiques (OCDE) consid?re la Grande-Bretagne comme l'un des pays qui affiche la plus grande volont? d'engager des poursuites judiciaires, mais force est de constater que moins de dix affaires de corruption, de priv? ? priv?, ont ?t? port?es devant les tribunaux en vingt ans.
On a pris toute la mesure de la corruption, de priv? ? priv?, lorsque le PDG de la soci?t? Hobson, une entreprise alimentaire, a ?t? traduit en justice pour avoir d?tourn? 2,4 millions de livres (3,8 millions de dollars am?ricains) du compte bancaire d'une filiale pour proroger un contrat lucratif avec la soci?t? ? Cooperative Wholesale Society ? (CWS). Deux responsables de la CWS ont ?t? reconnus coupables d'avoir re?u chacun des pots-de-vin d'un million de livres (1,6 million de dollars am?ricains). Ils ont ?t? condamn?s ? une peine d'emprisonnement ferme de trois ans et demi et au remboursement des pots-devin et des frais de justice. Le juge a ordonn? le report du proc?s du PDG de L'achat de contrats en Grande-Bretagne 306132_p099a114 1/07/03 9:55 Page 101 Rapport mondial sur la corruption 2003 102 Hobson, car les jur?s n'ont pas pu rendre un verdict concluant dans son cas. L'affaire sera de nouveau jug?e en janvier 2003. Les principaux faits se sont d?roul?s en 1995, date ? laquelle expirait l'accord de la soci?t? Hobson aux termes duquel il devait approvisionner 800 magasins de CWS en produits alimentaires de sa marque. Le PDG de la soci?t? Hobson, Andrew Regan, affirme avoir ?t? contact? par un homme d'affaires qui lui aurait offert de n?gocier la prorogation de l'accord par l'interm?diaire de ses contacts au si?ge de la CWS. Les 2,4 millions de livres (3,8 millions de dollars am?ricains) vers?s ? l'homme d'affaires ont ?t? imput?s au compte ? frais de courtage ?, mais le tribunal a d?couvert que l'argent ? transit? par des banques suisses avant de parvenir ? des soci?t?s implant?es aux ?les Vierges britanniques dont les propri?taires et b?n?ficiaires sont des cadres de CWS.
Les soup?ons ont commenc? lorsque l'administrateur de la soci?t? Hobson a ?t? surpris de voir que le contrat de CWS avait ?t? prorog?. Regan lui assura ? qu'il n'y avait pas de quoi s'inqui?ter. (...) Les conseillers financiers de Hobson ont consid?r? [la transaction] comme un coup ?. Quant ? l'administrateur, il n'?tait pas convaincu et a demand? qu'on enqu?te sur les 2,4 millions de livres d?pens?s en ? frais de courtage ?. Un tel proc?s comporte des difficult?s ?videntes. Il faut que la soci?t? l?s?e veuille porter plainte aupr?s de la police. Dans une affaire o? l'image de la soci?t? risque de souffrir davantage que la perte subie dans l'op?ration de corruption, il est difficile de prendre la d?cision de solliciter l'intervention de la police. En outre, les accus?s et les t?moins faisaient partie d'un r?seau d'int?r?ts conflictuels, ce qui incite peu ? rapporter certains faits ou ? engager des poursuites p?nales. Ceux des employ?s qui sont au courant des malversations et qui peuvent donc signaler des faits importants craignent d'?tre poursuivis pour complicit?. Le scandale Hobsons-CWS a co?ncid? avec les ?tapes pr?liminaires d'une r?forme globale des lois r?primant la corruption en Grande-Bretagne et dont les dispositions ont pr?s de cent ans d'?ge. La r?forme a commenc? en f?vrier 2002, avec l'int?gration de la Convention de l'OCDE dans la l?gislation britannique, ? l'instigation surtout de la Commission de s?lection de la Chambre des communes sur le d?veloppement international charg?e d'enqu?ter sur la corruption, commission au sein de laquelle Transparency International - section Royaume-Uni - a jou? un r?le d?terminant. La loi de 2001 contre le terrorisme, le crime et la s?curit? stipule que la corruption est passible de poursuites partout o? le crime est commis, aux termes des lois britanniques. La d?finition de l'infraction doit ?tre clarifi?e dans le projet de code p?nal qui ?tablira un seul d?lit de corruption avec, pour la premi?re fois, une d?finition statutaire de ? l'acte de corruption ?. Cette d?finition s'appliquera tant au secteur public que priv?. Une attention sera accord?e ? la cr?ation d'un nouveau d?lit de ? trafic d'influence ?, qui est plut?t sp?cifique au secteur priv?. On esp?re que ces am?liorations augmenteront le nombre de poursuites p?nales contre la corruption en Grande- Bretagne. Toutefois, pour qu'elles produisent un impact significatif dans le secteur priv?, elles doivent s'accompagner de la reconnaissance par tous qu'il est plus important d'?radiquer la corruption dans l'int?r?t ? long terme d'une soci?t? que de chercher ? ?viter un scandale dans le court terme.
Catherine Courtney
306132_p099a114 1/07/03 9:55 Page 102
Le mandat d'arr?t europ?en est une autre illustration de la nouvelle approche commune europ?enne. Introduit pour lutter contre les crimes internationaux, notamment la corruption, il remplace les proc?dures d'extradition et permet ? un mandat d'arr?t lanc? dans n'importe quel pays de l'Union europ?enne d'?tre reconnu et ex?cut? dans tous les autres ?tats membres de l'UE. Les ministres de l'Union europ?enne se sont entendus politiquement sur le mandat en d?cembre 2001, mais le processus posait probl?me. Le premier ministre italien, Silvio Berlusconi, n'a accept? de le signer que sous la forte pression des autres ?tats membres. Il s'y opposait parce que des dispositions relatives au blanchiment d'argent, ? la corruption et ? la fraude fiscale y ?taient incluses. Par ailleurs, si les Parlements doivent ratifier le mandat, cela peut retarder son entr?e en vigueur (pr?vue en janvier 2004.)
En outre, il y a une institutionnalisation progressive des organismes de lutte contre la corruption cr??s par l'UE. Europol (l'Office central de police criminelle de l'Europe) lance une politique de recrutement ? grande ?chelle et la prorogation des accords de coop?ration entre les services de renseignements des ?tats membres, alors que Eurojuste, son pendant au niveau de la justice europ?enne, a ?t? cr?? en 2001. Le bureau europ?en charg? de la r?pression de la fraude gagne en cr?dibilit? surtout apr?s avoir r?v?l?, en mars 2002, qu'il ouvrait une nouvelle enqu?te sur de possibles irr?gularit?s de proc?dures au sein des institutions europ?ennes5. Finalement, avec la Banque mondiale et le Fond mon?taire international, l'Union Eeurop?enne s'est engag?e ? introduire des strat?gies de lutte contre la fraude dans le cadre de ses programmes d'aide au d?veloppement. Le Conseil de l'Europe continue de mettre l'accent sur l'efficacit? institutionnelle des lois et institutions nationales contre la corruption, notamment ? travers le Groupe de travail des ?tats contre la corruption. La Convention p?nale sur la corruption a obtenu un nombre suffisant de ratifications (14) pour entrer en vigueur en juillet 20026. Le Conseil de l'Europe poursuit ?galement le programme OCTOPUS qui vise le renforcement de la bonne gouvernance en introduisant des dispositions contre la corruption dans les pays de l'Europe de l'Est qui demandent ? entrer dans l'Union europ?enne. La perspective de devenir membre de l'UE peut s'av?rer ?tre la meilleure incitation possible pour amener les gouvernements ? am?liorer leurs syst?mes d'int?grit?.
Le processus d'int?gration europ?enne et son impact sur la lutte contre la corruption d?pendent non seulement des politiques intergouvernementales - qui, ? leur tour, d?pendent de la volont? politique nationale - mais aussi de leur mise en oeuvre par les ?tats. Malheureusement, l'engagement est moins ?vident au niveau national. Les r?ponses ind?cises de certains ?tats aux initiatives internationales, telles que les r?ticences initiales de l'Italie ? signer le mandat d'arr?t europ?en, d?notent les r?sultats d?cevants d'un certain nombre de pays de l'Europe de l'Ouest dans leur lutte nationale contre la corruption.
Rapports r?gionaux Europe de l'Ouest 103
306132_p099a114 1/07/03 9:55 Page 103
Au niveau national
L'ann?e derni?re, la lutte contre la corruption s'est vu accorder diff?rents niveaux de priorit? au sein des gouvernements de l'Europe de l'Ouest. Alors que les cas de corruption successifs au sein de l'?lite politique en Allemagne et en France alimentent les d?bats politiques dans ces pays, en Espagne la corruption ?tait moins ? l'ordre du jour puisque le public ?tait focalis? sur les activit?s du Mouvement s?paratiste basque (ETA). Les sondages effectu?s en 2001 ont permis de constater que la corruption avait moins d'importance compar?e au terrorisme, consid?r? comme un probl?me ? r?gler en priorit?7.
Les questions touchant ? la corruption au niveau national sont politiquement sensibles selon qu'il s'agit d'une ann?e ?lectorale ou non. La France ne fait pas exception ? cette r?gle, et avec les ?lections tenues entre avril et juin 2002, les m?dias se sont fait l'?cho de nombreux cas d'utilisation des fonds publics ? des fins personnelles. C'est ainsi que le pr?sident Jacques Chirac a vu beaucoup de membres de son entourage interpell?s par la justice. La p?riode en cause ?tait celle o? Jacques Chirac ?tait ? la fois pr?sident de son parti politique, le Rassemblement pour la r?publique (1976-1994), et maire de Paris (1977-1995).
Les accusations portaient notamment sur une campagne ill?gale et le financement des partis avec des pots-de-vin vers?s sur les travaux publics (l'affaire des HLM de Paris et l'affaire des lyc?es de la R?gion ?le-de-France) ; les contrats publics d'impression (l'affaire Sempap); l'utilisation de fonds municipaux de Paris pour payer les salaires du personnel travaillant pour le parti et la manipulation des listes ?lectorales pour influer sur les votes de quartier8. En 2001, les nouvelles accusations ?taient encore plus accablantes. En juillet 2001, Chirac a ?t? accus? d'utiliser la caisse noire (qui sert normalement ? financer les activit?s des services de renseignements ou les augmentations de salaires du personnel proche du Premier ministre) pour r?gler ses frais de voyages personnels9. Les accusations et le refus de Chirac de t?moigner dans la plupart des affaires susvis?es n'ont fait que cristalliser le d?bat sur la lev?e de l'immunit? pr?sidentielle et l'entrave ? la justice. Au d?but de la campagne ?lectorale de f?vrier 2002, Didier Schuller, conseiller r?gional qui a vite grimp? au sommet au sein du parti de Chirac et qui s'?tait enfui sept ans plut?t ? Saint-Domingue, suite ? des accusations de corruption, est revenu en France. Sa r?apparition a relanc? le d?bat public sur le financement ill?gal des partis politiques ; on lui reprochait d'avoir utilis? l'argent obtenu par la corruption pour financer le parti de Chirac10.
En Allemagne, ? la suite du scandale sur le financement des partis auquel l'Union d?mocratique chr?tienne est m?l?e depuis 1999, le Parti socio-d?mocrate (SPD) au pouvoir, s'est emp?tr? dans son propre scandale financier, en mars 2002. Les dirigeants du SPD ? Cologne ont ?t? accus?s d'avoir re?u d'entreprises donatrices 260 000 ? (257 000 dollars am?ricains) entre 1994 et 199911. Bien que cela date de quelques ann?es, ce scandale a permis de relever le niveau de conscience du public, la
Rapport mondial sur la corruption 2003 104
306132_p099a114 1/07/03 9:55 Page 104
corruption municipale ?tant d?sormais reconnue comme syst?mique en Allemagne. Le gouvernement britannique a ?t? confront? ? une s?rie de scandales li?s au financement des partis en 2001-2002. Les m?dias ont enqu?t? sur plusieurs affaires importantes dans lesquelles des contrats gouvernementaux ont ?t? octroy?s ? des compagnies ou des d?cisions prises en leur faveur, notamment ENRON qui a fait des dons au parti travailliste au pouvoir. Il n'existe aucune preuve qui permette d'affirmer que les d?cisions gouvernementales ont ?t? directement influenc?es par ces dons, mais en essayant de se sortir de l'embarras, le parti annon?a qu'il allait mettre sur pied un comit? charg? d'enqu?ter sur tous les dons sup?rieurs ? 5 000 livres (7 800 dollars am?ricains)12. En ?cosse, le Premier ministre Henry McLeish, leader du parti travailliste du gouvernement d'alors, d?missionna en novembre 2001, accus? de d?tourner les revenus financiers du Parlement et de ne pas d?clarer ses revenus13. N?anmoins, le gouvernement britannique a fait un pas de plus que les autres pays de l'OCDE, lorsqu'il vota en f?vrier 2000, la nouvelle l?gislation contre la corruption pour se conformer ? la Convention contre la corruption de l'OCDE14. Contrairement ? la l?gislation des autres pays de l'OCDE qui d?clare ill?gale la corruption des fonctionnaires ?trangers, cette nouvelle loi d?clare ?galement ill?gal le paiement de facilitation. La Conf?d?ration des industries britanniques (CBI) a r?prouv? l'interdiction des paiements de facilitation - de petits paiements pour ? faciliter ? les services gouvernementaux de routine - pour la simple raison que cela pourrait placer les compagnies britanniques dans un d?savantage concurrentiel. Le gouvernement britannique a r?torqu? qu'il n'y avait aucune raison d'exempter de tels paiements et a fait remarquer qu'une ? culture de paiements de facilitation constitue un obstacle pour les gouvernements des autres pays qui essaient de combattre la corruption sous tous ses aspects15 ?. L'Irlande ?tait r?put?e ?tre ? l'un des pays les plus corrompus d'Europe ? dans un rapport ?tabli en avril 200216, ? la demande d'une organisation caritative bas?e en Grande-Bretagne. La publication du rapport a co?ncid? avec de longues proc?dures initi?es aupr?s des tribunaux en rapport avec une enqu?te sur les sommes vers?es aux hommes politiques irlandais, notamment l'ancien Premier ministre Charles Haughey, et des all?gations d'irr?gularit?s impliquant des personnalit?s politiques c?l?bres.
Les all?gations de corruption et de d?tournement de fonds publics mais aussi les probl?mes ?conomiques ont port? un coup fatal au Parti socialiste portugais au pouvoir pendant six ans. La crise a donn? lieu, en mars 2002, ? des ?lections g?n?rales anticip?es que le parti au pouvoir a perdues.
Bien que le niveau de corruption dans les pays scandinaves soit comparativement bas, des all?gations de corruption ont ?t? rapport?es et des scandales r?v?l?s. Au Danemark, des all?gations de d?tournement de fonds au Farum Council, une autorit? locale au nord de Copenhague, sont devenues un probl?me national surtout que le gouvernement l'avait d?crit comme un mod?le de gestion financi?re17.
Rapports r?gionaux Europe de l'Ouest 105
306132_p099a114 1/07/03 9:55 Page 105
Face au nombre de scandales li?s ? la corruption dans les pays de l'Europe de l'Ouest, les gouvernements ont pris diverses mesures pour restaurer leur int?grit?, mais entre la rh?torique de la r?forme et l'efficacit? des actions entreprises il y a un foss?. Le nouveau gouvernement italien du Premier ministre Berlusconi en est une bonne illustration. Berlusconi ?tait charg? de la mise sur pied du programme de travail intitul? ? Lutte contre le crime international ? de la r?union du G8 ? G?nes, en 2001. Dans le m?me temps, alors qu'un certain nombre de ses collaborateurs et lui-m?me ?taient sous le coup d'accusations de corruption et de truquage de la comptabilit?, il transforma la lutte contre la corruption en une lutte contre les juges d'instruction. Fin 2001, le Parlement a adopt? une nouvelle loi qui a entrav? s?rieusement le travail des juges. En effet, la publication des comptes truqu?s ne constituait plus un d?lit en Italie ; ce changement d'attitude pourrait encourager fortement les activit?s de blanchiment d'argent18. Les magistrats travaillant sur les affaires de corruption et la mafia n'?taient pas encore au bout de leur peine puisque leurs escortes leur ont ?t? aussi retir?es19. Le S?nat a adopt? une r?forme du Haut Conseil de la justice, qui est dot? d'un pouvoir disciplinaire sur le judiciaire20. La r?forme changera la composition du Conseil et pourrait avoir un impact sur l'ind?pendance des juges d'instruction. En janvier 2002, le rapporteur sp?cial des Nations unies sur l'ind?pendance des juges et des avocats a lanc? un appel ? Berlusconi dans lequel il exhortait son gouvernement ? respecter les principes de base des Nations unies sur l'ind?pendance de la justice21.
L'absence de r?formes importantes dans le financement des partis politiques, et surtout l'absence d'une structure d'investigation ind?pendante de contr?le sur les proc?dures comptables des partis politiques sont des sujets qui continuent de poser le probl?me de la l?gitimit? des partis politiques en Europe de l'Ouest. Dans la plupart des pays, la r?forme de la fonction publique ?tait insuffisante dans le cadre de la lutte contre la corruption. En Allemagne, le fait que le projet de loi sur la libert? d'information ne progresse pas et la d?cision prise en 2001 de supprimer le bureau du procureur f?d?ral charg? de la justice disciplinaire pourraient r?duire les risques pour les fonctionnaires corrompus22. ? cela, il faut ajouter le fait que la plupart des pays europ?ens manquent soit de programmes de protection des t?moins, soit de strat?gie globale de protection des d?nonciateurs.
Des conflits d'int?r?ts apparaissent r?guli?rement au grand jour dans les d?mocraties de l'Europe occidentale et concernent surtout des personnalit?s politiques ayant des int?r?ts dans l'industrie priv?e. En l'occurrence, on a d?couvert r?cemment en France qu'un membre de l'Autorit? charg?e du contr?le de l'audiovisuel d?tenait une part importante du capital d'une grande agence de presse qui n'est autre que l'ancienne soci?t? Vivendi23. Cela cr?e ?galement une situation ambigu? en Italie o? Berlusconi d?tient une part importante des actions de la t?l?vision nationale. Les proc?dures de privatisation soul?vent aussi des pr?occupations du m?me ordre. Depuis 1996, la privatisation des soci?t?s de t?l?communications et
Rapport mondial sur la corruption 2003 106
306132_p099a114 1/07/03 9:55 Page 106
Rapports r?gionaux Europe de l'Ouest 107
Ces derni?res ann?es, l'Allemagne a connu des scandales financiers dans lesquels les principaux partis politiques ?taient impliqu?s. Pourtant, au printemps 2002 a ?clat? un autre scandale o? des hommes politiques de la ville de Cologneont accept? des ? dons ? de la part de soci?t?s, en ?change de contrats de construction d'une usine de traitement des ordures et d'autres projets de construction ? grande ?chelle. Mais ? y regarder de plus pr?s, on a d?couvert tout un syst?me d'octroi de pots-de-vin et de dons politiques en ?change de contrats publics. Apr?s plus de dix ans de grands scandales dans le pays, le gouvernement f?d?ral a modifi? progressivement les dispositions relatives au financement des partis ; il a, par ailleurs, soumis au Parlement plus r?cemment, en avril 2002, un projet portant ?tablissement d'une liste noire qui reprendrait les entreprises douteuses prises la main dans le sac ? distribuer des pots-de-vin, ? utiliser la main-d'oeuvre ill?gale ou m?l?es ? des entreprises de corruption. Sur cette base, le march? des contrats publics serait interdit ? ces entreprises pendant trois ans. Il appartiendrait alors au d?partement f?d?ral charg? de la gestion des contrats publics d'inscrire lesdites entreprises sur la liste noire ou de les en retirer une fois ?tabli qu'elles ont suffisamment retrouv? une ?thique de gestion.
L'Allemagne a pris des dispositions depuis le milieu des ann?es 1990, tant au niveau f?d?ral que local, pour interdire les march?s publics aux entreprises douteuses (et en tout cas criminelles.) Mais ces ? D?crets sur la pr?vention de la corruption ? qui contiennent bien des techniques de gestion des risques courants ne sont pas vraiment appliqu?s. Le nouveau projet du gouvernement sur l'?tablissement d'une liste des entreprises ? douteuses ? est le bienvenu pour renforcer la lutte contre la corruption, mais il faut que les r?gles soient appliqu?es avec plus de rigueur notamment celle qui interdit les march?s publics ? certaines entreprises. Malheureusement, le projet a rencontr? une opposition. Il a ?t? bloqu? ? deux reprises par la Chambre haute du Parlement allemand (Bundesrat) domin?e par l'opposition. Ceux qui s'opposent au projet de loi estiment que les conditions d'inscription sur la liste noire sont arbitraires, que les entreprises peuvent ?tre sanctionn?es ? tort et que certains aspects du projet de loi sont potentiellement anticonstitutionnels. Cette opposition a provoqu? une surprise g?n?rale d'autant plus que certains ?tats allemands sous administration du principal parti d'opposition avaient op?r? des listes noires similaires pendant un certain temps. Malgr? cet ?chec, les tenants de la lutte contre la corruption en Allemagne ont continu? ? exercer des pressions en faveur du maintient effectif de la liste. Il est probable que le projet de loi sera vot?, en septembre 2002, par la Chambre haute avec des amendements. L'id?al serait que pareille liste soit accessible au public, qu'elle soit g?r?e par une institution ind?pendante et qu'elle soit soutenue par les chambres de commerce et la fonction publique. Limiter l'acc?s du public ? cette liste et laisser aux seuls fonctionnaires g?rant les march?s publics le pouvoir de d?terminer les entreprises ? faire figurer sur cette liste noire revient ? cr?er d'autres possibilit?s de corruption. Par ailleurs, il faudrait des proc?dures faciles et rapides pour inscrire une entreprise sur la liste noire ; ensuite, suivrait une enqu?te pour d?terminer si les faits retenus contre l'entreprise sont suffisants pour une mise en examen. Il devrait ?tre aussi facile que
?tablissement d'une liste noire en Allemagne
306132_p099a114 1/07/03 9:55 Page 107
des syst?mes bancaires espagnols a suscit? de nombreuses all?gations de corruption, surtout au regard des liens ?troits unissant les directeurs des nouvelles entit?s et certains membres du gouvernement.
De nombreux pays ont fait des progr?s dans la lutte contre le blanchiment d'argent. C'est ainsi qu'en Suisse, le Bureau suisse charg? d'?tablir des rapports sur le blanchiment d'argent (MROS) a re?u, fin 2001, plus de dotations en personnel afin de renforcer son efficacit?. Un accord de coop?ration entre le MROS et son partenaire ? Monaco a ?t? rendu public en janvier 2002. En France, de nouvelles mesures de renforcement de la lutte contre le blanchiment d'argent ont ?t? prises, en mai 2001, en consolidant les P?les ?conomiques et financiers, un dispositif institutionnel qui regroupe en son sein des juges sp?cialis?s dans le crime financier et le grand banditisme. Le personnel s'est depuis plaint de l'insuffisance des effectifs24. Malgr? l'ind?pendance du judiciaire promise par les ministres fran?ais de la Justice au cours des enqu?tes portant sur les activit?s des hommes politiques, nombreux sont les juges charg?s de grands dossiers qui ont d? quitter pour diverses raisons la magistrature ou ceux appel?s ? d'autres fonctions ? la fin de 2001 et au d?but de 2002. Eva Joly qui pilotait l'enqu?te sur l'affaire Elf Aquitaine a d?missionn? de son poste comme l'avaient fait ?ric Halphen, charg? du dossier des HLM de Paris et Anne-Jos? Fulg?ras, ancienne directrice du d?partement des finances du tribunal de Paris. Laurence Vichnievsky, ancienne collaboratrice d'Eva Joly, a ?t? affect?e ? un autre poste au sein du syst?me judiciaire25. Ces d?parts ont fait beaucoup de bruit d'autant plus que les protagonistes ont publi? des livres dans lesquels ils ont exprim? des r?serves sur la lutte contre la corruption en France, en particulier, et en Europe de l'Ouest, en g?n?ral.
Le secteur priv?
En 2001-2002, la lutte contre la corruption a connu une ?volution majeure ; en effet, on est de plus en plus conscient que la corruption sape la l?gitimit? et la stabilit? des institutions et march?s financiers. La corruption n'est ?tudi?e qu'en partie, d?plorent les analystes au d?but des ann?es 1990 ; l'attention serait exag?r?ment port?e sur la dimension politique et pas assez sur les r?les des acteurs finan-
Rapport mondial sur la corruption 2003 108
rapide de retirer une entreprise de la liste noire, ? condition que celle-ci puisse prouver qu'elle est retourn?e ? une ?thique de gestion efficace. Les efforts visant ? renforcer la transparence en Allemagne pourraient se fonder sur cette liste noire. Elle inciterait les entreprises ? mettre en place une ?thique de gestion efficace, ?vitant ainsi que d'autres scandales comme celui de Cologne ne portent pr?judice ? la politique allemande.
Bj?rn Rohde-Liebenau
306132_p099a114 1/07/03 9:55 Page 108
ciers et ?conomiques. Mais d?sormais, la corruption fait l'objet d'une attention particuli?re, dans et ? travers les m?canismes internationaux de financement. Ces deux derni?res ann?es, un certain nombre de facteurs ont contribu? au d?veloppement de la corruption en Europe de l'Ouest. La chute des actions d'Internet ? la fin des ann?es 1990 constitue l'un de ces facteurs ; le deuxi?me facteur, ce sont les all?gations selon lesquelles il existerait des comptes secrets pour blanchiment d'argent ? Clearstream, une institution financi?re luxembourgeoise dont se servent les banques pour blanchir les transactions financi?res26. Le facteur le plus significatif a ?t? l'annonce de la faillite d'Enron ? la fin de l'ann?e 2001. L'affaire Enron a permis aux populations de prendre davantage conscience que les entreprises, les cabinets d'audit et les banques pouvaient se rendre complices pour truquer les comptes de soci?t?s et donner de fausses informations aux march?s financiers.
En Grande-Bretagne, la fraude, y compris l'enqu?te et les poursuites judiciaires, aurait co?t? au pays jusqu'? 13,8 milliards de livres (21,4 milliards de dollars am?ricains) par an. Dans le Rapport annuel 2000-2001 du Comit? consultatif sur la fraude, un organe ind?pendant cr?? par l'Institut des experts comptables de l'Angleterre et du pays de Galles, il est rapport? que la fraude commerciale est ? de plus en plus li?e ? la corruption et au blanchiment d'argent organis? par le grand banditisme27 ?.
Les enqu?tes sur la corruption ? la banque espagnole BBVA ont provoqu? l'un des plus grands scandales qui a affect? le secteur bancaire europ?en pendant des ann?es. L'enqu?te criminelle qui a d?marr?, en avril 2002, a port? sur les activit?s de la Banco Bilbao Vizcaya avant sa fusion avec la Argenteria Bank en 1999. La banque aurait d?tenu 225 millions d'euros (223 millions de dollars am?ricains) dans des comptes secrets ? Jersey, au Liechtenstein et en Suisse. Ces comptes secrets auraient servi ? favoriser la fraude, le d?tournement de fonds et le blanchiment d'argent. De l'argent qui aurait ?t? ?galement utilis? pour financer les campagnes respectives du pr?sident v?n?zu?lien, Hugo Ch?vez, et de l'ancien pr?sident p?ruvien, Alberto Fujimori. Vingt-trois anciens cadres et membres du conseil d'administration de la BBVA, qui avaient d?missionn? en cours d'ann?e, ont ?t? cit?s dans l'enqu?te men?e par le Juge Baltazar Garz?n28.
Dans une autre affaire c?l?bre en Espagne, des accusations de fraude importante dans une soci?t? charg?e de la gestion de fonds, fraude qui serait li?e au blanchiment d'argent et au versement de pots-de-vin, ont abouti ? la d?mission de la pr?sidente de la commission de la Bourse et du ministre d?l?gu? aux Finances. En effet, plus de 100 millions d'euros (99 millions de dollars am?ricains) en fonds investis dans la soci?t? Gescartera ont disparu. Des enqu?tes ont ?t? diligent?es au Parlement et au tribunal de grande instance sur une affaire qui a touch? de hauts fonctionnaires de la Bourse, du gouvernement et de l'une des plus importantes organisations caritatives d'Espagne29.
Rapports r?gionaux Europe de l'Ouest 109
306132_p099a114 1/07/03 9:55 Page 109
L'indice de corruption des pays exportateurs de TI, dat? de mai 2002, a soulign? le r?le jou? par les soci?t?s multinationales bas?es en Europe de l'Ouest dans la corruption au niveau des pays en d?veloppement (voir page 351). L'indice a indiqu? que les industries d'armement et de construction ?taient le plus souvent les principales sources de pots-de-vin vers?s par les soci?t?s des pays exportateurs30. Plusieurs soci?t?s multinationales de construction, notamment les soci?t?s anglaises, fran?aises, allemandes, italiennes et suisses risquent des poursuites judiciaires dans le cadre de l'enqu?te en cours contre le ? Lesotho Highland Development Authority ?.
Si l'affaire du Lesotho est un exemple rare dans lequel une soci?t? europ?enne est poursuivie pour corruption dans le cadre de la l?gislation nationale d'un pays en d?veloppement, l'int?gration progressive de la Convention contre la corruption de l'OCDE dans les l?gislations nationales des pays est en voie de faire de la corruption ? l'?tranger une entreprise de plus en plus risqu?e. Et pourtant, l'indice de corruption r?v?le ?galement que la sensibilisation ? la Convention de l'OCDE est en progression. La sensibilisation massive passe par une coop?ration accrue entre les journalistes d'investigation des pays en d?veloppement, les ONG et les procureurs g?n?raux des pays de l'OCDE.
Certaines soci?t?s de l'Europe de l'Ouest sont plus impliqu?es dans la lutte contre la corruption, en partie, pour r?agir ? la Convention de l'OCDE. En Allemagne, la soci?t? des chemins de fer, Deutsche Bahn, a reconnu, en d?cembre 2001, que ses propres investigations ont identifi? plus de 200 cas de corruption. Il y avait suffisamment de preuves dans 25 de ces cas pour transmettre les r?sultats aux procureurs31. Un mois plus t?t, les procureurs de Frankfurt avaient annonc? qu'un ancien chef du d?partement de l'approvisionnement ? la Deutsche Bahn avait ?t? arr?t? pour corruption, en m?me temps que trois des directeurs d'une soci?t? fournisseur32. Dans le cadre de sa lutte pour ?radiquer la corruption et suivant les conseils de Transparency International Allemagne, la Deutsche Bahn a nomm? son propre m?diateur contre la corruption ; celui-ci devra travailler en collaboration avec les procureurs.
La soci?t? civile
Le travail de sensibilisation a peu ?voqu? la question de la corruption en Europe de l'Ouest malgr? l'importante pr?sence de la soci?t? civile. Cette d?saffection pour la corruption se retrouve dans les dossiers des sections nationales de Transparency International dans la r?gion, dont l'importance est l'exception plut?t que la r?gle. Un certain nombre d'ONG de la r?gion font n?anmoins campagne sur des questions ayant un int?r?t g?n?ral pour la lutte contre la corruption dont notamment la libert? d'information et la r?glementation des march?s financiers.
Rapport mondial sur la corruption 2003 110
306132_p099a114 1/07/03 9:55 Page 110
Il existe d?sormais, dans la plupart des pays occidentaux, des lois donnant au public un droit g?n?ral d'acc?s aux documents des administrations publiques. Le devoir de transparence s'?tend aux institutions de l'Union europ?enne1. Les m?diateurs europ?ens ont fait un certain nombre de d?clarations en 2001 dans lesquelles ils ont reproch? aux organes de l'Union europ?enne de ne pas divulguer les informations. Lesdits documents comportent un rapport dans lequel il est reproch? au Conseil des ministres d'avoir refus? de donner libre acc?s ? des documents traitant de la justice et des affaires nationales. C'est ainsi qu'une nouvelle r?glementation europ?enne sur l'acc?s du public aux documents de l'Union europ?enne est entr?e en vigueur, en d?cembre 2001. Par ailleurs, le Comit? des ministres du Conseil de l'Europe a fait circuler des recommandations en f?vrier 2002 sur la l?gislation relative ? la libert? d'information2.
Deux pays, l'Allemagne et la Suisse, font exception dans la r?gion ? l'image g?n?ralement positive de la l?gislation sur la libert? d'information, car aucun de ces pays n'a vot? des lois nationales sur la libert? d'information. Le projet de loi introduit au Parlement en Allemagne en 2001 a ?t? bloqu? suite ? l'opposition de l'administration et du secteur des entreprises. Quatre des seize ?tats f?d?raux allemands ont adopt? la l?gislation sur la libert? d'information, mais avec des dispositions restrictives ; cependant, beaucoup d'?tats f?d?raux (notamment la Bavi?re, la Hesse et la Saxe) ont vot?, l'ann?e derni?re, contre les lois sur la libert? d'information. Le Parlement suisse s'est prononc? en faveur de l'introduction de la l?gislation sur la libert? d'information, et une consultation publique sur la question a ?t? organis?e en mars 2001. Le public ?tait en g?n?ral pour le droit ? l'acc?s ? l'information m?me si quelques r?serves ont ?t? ?mises, notamment par les entreprises publiques qui craignaient la perte de comp?titivit?. Des d?bats sont toujours en cours sur le projet de lois3. En Grande-Bretagne, le gouvernement a mis du temps ? appliquer la loi sur la libert? d'information, adopt?e en 2000. En novembre 2001, il a annonc? que le droit g?n?ral du citoyen ? l'information n'entrerait en vigueur qu'en 2005. Pour la p?riode allant jusqu'en 2005, un calendrier a ?t? mis au point pour que les pouvoirs publics fassent conna?tre leurs ? plans de divulgation ? ; ces plans doivent syst?matiquement d?finir la programmation de la diffusion des informations4. La r?ticence de ces gouvernements tranche avec la rapidit? et la vigueur des mesures prises fin 2001 dans les pays de l'Europe de l'Ouest, au lendemain des attaques du 11 septembre. La capacit? des gouvernements ? contr?ler l'information de la presse et ? utiliser la surveillance ?lectronique a ?t? renforc?e. Les services de renseignements et de police ont un libre acc?s au courrier personnel et aux services ?lectroniques des fournisseurs d'acc?s, et les renseignements personnels rassembl?s par les autorit?s comp?tentes sont d?sormais conserv?s dans un dossier pendant une p?riode plus longue. On peut se demander si les nouvelles dispositions contre la corruption, mises en place dans beaucoup de pays europ?ens, ne vont pas entraver les libert?s, mais aussi l'acc?s ? l'information. Entre-temps, la libert? de la ligne ?ditoriale et le journalisme d'investigation sont menac?s par la crise profonde que traversent la radiodiffusion et la t?l?vision dans beaucoup de pays de
l'Europe de l'Ouest ; en effet les
Rapports r?gionaux Europe de l'Ouest 111
L'acc?s ? l'information dans les pays de l'Europe occidentale
306132_p099a114 1/07/03 9:55 Page 111
Ce n'est pas parce que les m?dias se sont particuli?rement int?ress?s aux scandales de corruption et que les journalistes se sentent de plus en plus ? habilit?s ? ? mener des enqu?tes sur les hommes politiques que le journalisme d'investigation re?oit davantage de ressources. Toutefois, l'int?r?t manifest? par les m?dias est loin d'?tre le m?me ; par exemple, beaucoup de journalistes fran?ais ?taient r?ticents ? enqu?ter sur la corruption politique et cela tranche avec le style de journalisme autoritaire et controvers? pratiqu? dans certains autres pays d'Europe occidentale. ? preuve, la d?saffection manifeste des m?dias fran?ais pour la responsabilit? financi?re au niveau politique pendant la campagne ?lectorale de 2002. Les hommes politiques se servent souvent des accusations de corruption comme outil politique, et profitent ainsi de l'int?r?t que les m?dias leur portent ; mais cette pratique peut, au contraire, finir par rendre le public sceptique. La corruption qui touche les hommes politiques et l'instrumentalisation des all?gations de corruption a non seulement fait perdre confiance au gouvernement et sap? la l?gitimit? des partis politiques et de leurs dirigeants, mais elles ont fini par entra?ner une d?saffection progressive du public ? l'?gard de la politique. S'agissant des ?lections, il y a eu des r?actions mitig?es devant le nombre d'articles parus dans la presse sur des scandales li?s au versement ou ? l'accepta-
Rapport mondial sur la corruption 2003 112
principales cha?nes de radiodiffusion et de t?l?vision publiques et priv?es doivent se battre pour pr?server l'ind?pendance de la r?daction. En Italie, le Premier ministre poss?de trois des plus grandes cha?nes de t?l?vision priv?es et, en sa qualit? de chef du gouvernement, il contr?le ?galement les trois cha?nes publiques5. En France, une douzaine de journalistes ont ?t? poursuivis en 2001 pour avoir publi? des articles d'enqu?te sur les affaires d'int?r?t public, notamment les scandales politiques et les questions sur les violations de la ? pr?somption d'innocence6 ?.
S'agissant de la cyber-administration, beaucoup d'administrations centrales et locales ont soutenu la r?volution num?rique ; elles publient sur Internet, pour le compte des services gouvernementaux, un nombre consid?rable de documents tir?s de publications et de bases de donn?es. Des sites Internet officiels et des services de cyber-administration sont, en g?n?ral, plus d?velopp?s dans les pays de l'Europe du Nord que dans ceux du Sud7. Les Prix de l'Europe ?lectronique pour l'innovation dans la cyber-administration ont ?t? lanc?s en novembre 2001. Leur objectif est de mettre en relief et de promouvoir les efforts r?alis?s par les administrations europ?ennes aux plans national, r?gional et local dans l'utilisation de la technologie de l'information pour am?liorer la qualit? et l'accessibilit? des services publics.
1 www.privay_international.org/issues/foia/foiasurvey.
html.
2 cm.coe.int/Stat/E/Public/2002/adapted_texts/
recommendations/.
3 www.ofj.admin.ch/themen/affprinzip/intro_d.htm.
4 www.lcd.gov.uk/foi/imprp/amrep 01.htm.
5 Economist (Grande-Bretagne), 25 avril 2002.
6 www.ifex.org.
7 europa.en.int/information_society/eeurope/.
index_en htm.
306132_p099a114 1/07/03 9:55 Page 112
tion de pots-de-vin et ? d'autres formes de corruption. Les partis populistes tels que le Lega Nord en Italie (membre du gouvernement de coalition de Berlusconi) et le Front national en France (dont le leader, Jean-Marie le Pen, ?tait face ? Chirac au second tour des ?lections pr?sidentielles) ont tir? profit des votes de protestation contre la corruption au sein de l`?lite politique. Parce qu'ils ont en partie critiqu? les hommes politiques ?lus pour leur sens peu ?lev? de la morale, ces partis ont obtenu un soutien accru lors des r?centes ?lections. Mais ? l'?vidence, nombreux sont les citoyens qui ne se sont pas servis de leurs votes pour sanctionner les hommes politiques impliqu?s dans des affaires de corruption, comme en t?moignent l'?lection de Berlusconi en Italie, en mai 2001, et la r??lection du pr?sident Chirac en France, en avril 2002.
En Italie, les grandes manifestations qui ont eu lieu, en f?vrier 2002, ont permis d'?valuer le niveau de soutien ? la croisade contre la corruption, lanc?e dans les ann?es 1990, contre l'?lite politique impliqu?e dans la corruption syst?mique. Malgr? la forte connotation politique donn?e ? ces organisations et rassemblements par une forte pr?sence des militants de partis d'opposition, ils ?taient organis?s pour marquer le d?saccord des citoyens avec la fin de la politique Mani Pulite (mains propres) qui avait suscit? l'espoir de voir se mettre en place un nouveau syst?me politique non corrompu. Quarante mille personnes ont assist? ? une manifestation ? Milan33. Malheureusement, la campagne lanc?e par le Premier ministre Berlusconi contre les juges d'instruction ayant accumul? plusieurs dossiers contre lui, a ?t? renforc?e par sa victoire aux ?lections g?n?rales de 2001 qu'il a remport?es avec une large majorit? des voix.
Les organisations de la soci?t? civile elles-m?mes sont accus?es de corruption. Au Danemark, le pr?sident des employ?s de l'industrie, au sein du syndicat g?n?ral des travailleurs et du Fonds de retraite, Willy Strube, s'est suicid? apr?s avoir ?t? accus? d'utiliser les ressources financi?res du syndicat ? des fins personnelles34.
1 Les rapports par pays sur l'implantation de la Convention anti-corruption de l'OCDE (les deux
phases de surveillance ) sont disponibles sur le net au site www.oecd.org/EN/document/o,,EN
-document -88-3-no-3-16889-88,00.htlm.
2 www.oecdobserver.org/news/fullstory.php/aid/648/Guernsey_and_jersey_commit_to_cooperate_
with_the oecd_to_address_harmful_tax_practices.html.
3 www.oecd.oecd.org/EN/document-22-nodirectorate-no12-28534-22,FF.html.
4 www.7.utoronto.ca/g7/evaluations/2001 gensa.
5 Le Monde (France), 2 mars 2002.
6 conventions.coe.int/Treaty/EN/Cadreslistetraites.htm.
7 www.cis.es/baros/mar2429.htm.
8 Le Monde (France), 29 mars 2002.
9 Le Monde (France), 4 juillet 2001.
10 Guardian (Grande-Bretagne), 6 f?vrier 2002.
11 Le Monde (France), 9 mars 2002.
12 BBC News, 22 mai 2002.
13 Guardian (Grande-Bretagne), 9 novembre 2001.
14 La l?gislation a ?t? introduite comme une partie de la loi de 2001 contre le terrorisme, le crime et la
s?curit?.
Rapports r?gionaux Europe de l'Ouest 113
306132_p099a114 1/07/03 9:55 Page 113
Posted by maximpost
at 3:55 PM EST
